农村要么土地撂荒开元棋牌- 开元棋牌官方网站- APP下载要么资本种亏？关键在这一点
2026-03-02 14:55:36
开元棋牌,开元棋牌官方网站,开元棋牌APP下载
咱们国家人多地少是老问题了，农业想好好发展，土地得用到位，这也是保障咱们吃饭问题的关键。2006年农村税费改革后，农民不用再扛着沉重的税费种地，之前因为负担重没人种的土地撂荒问题基本解决了。可没想到，随着城镇化越来越快，农村又冒出了新的土地利用不划算、效率低的问题。不管是让工商企业来流转土地搞规模经营，还是农民自己守着小块地种，好像都遇到了难处。
其实东部那些城镇化发展早的地方，早就遇到过这些问题，也自己摸索出了不少贴合当地情况的土地利用办法，把土地效率提了上去。这些地方的经验，对咱们全国其他地方解决土地低效利用的问题，特别有参考意义。接下来咱们就从城郊农村的实际情况说起，看看土地为啥会用不好，再谈谈东部地区的做法，找找能让土地用得更高效的路子。
这些年，城郊农村的土地流转搞得风风火火，不少地方还专门建了农村产权交易的平台，出台各种优惠政策，想让土地集中起来，还引导工商资本下乡种地，觉得这样能让土地发挥更大作用。城郊的土地流转比例比全国平均水平高不少，可让人没想到的是，土地转来转去，利用效率却没跟着提上去，反而出现了不少问题。
不少地方政府引进的农业企业，最后都陷进了经营的困境里。有的街道前几年引了十来家农业公司，流转了一万多亩地，没几年功夫，这些公司就分成了三类情况：要么跑路了，要么转租了，要么干脆转型不种地了。那些跑路的企业，一开始根本不懂农业，就看着政府给的优惠政策多，觉得种地能赚大钱，脑子一热就签了土地流转合同。结果真干起来才发现，农业投资回报慢、利润低，干了一两年撑不下去，干脆撕了合同拍拍走人，留下一地烂摊子。
更多的企业选择了转租。这些企业想着搞公司化管理，雇农民来种地，结果发现管人、管生产的难度太大，越管越亏，最后琢磨出个办法：先套取政府的农业补贴，再把手里的土地转包给农民自己种，自己赚个租金的差价，说白了就是当个 “二房东”，根本没真正搞农业生产。还有个别企业，借着一二三产业融合的政策，流转了大片土地，却不种粮种菜，而是搞起了旅游、建田园综合体，从纯农业经营转到了非农产业上。
说到底，把土地大量流转给工商企业的路子走不通，企业化的方式根本不适合种地。种地不像工厂生产，没法做到完全标准化，而且种地离不开人工，雇人干活再加上公司化管理，成本高还管不好。农产品的价格就摆在那儿，去掉地租、种子化肥、人工和管理的钱，企业基本赚不到钱，还得担着天灾的风险。农民自己一家人种地能做好的事，企业来做一点竞争力都没有，最后只能让土地白白浪费，效率低得很。
更关键的是，就算是那些没流转的土地，农民自己种，也照样存在利用不好的问题。现在城乡之间的打工市场是通的，农民能自由选择是种地还是进城打工，大家都会算一笔账：去哪干活赚得多，就去哪。这些年进城打工的工资越来越高，种地的收入相比之下就差远了，农民种地的积极性自然就低了。以前那种农民一心扑在地里精耕细作的样子，慢慢变了样，新的土地低效利用问题就这么冒出来了。
其实早年间也有土地撂荒的情况，那是税费改革之前，种地要交不少税费，粮食价格又低，土地成了农民的负担，大家才不愿意种。2006年农业税全取消了，还开始给种粮农民发补贴，农民种地的积极性一下子就回来了，那波政策性的土地撂荒问题也就解决了。但现在的问题和以前完全不一样，现在农民种地，心里的小算盘打得门儿清，主要算两笔账：一是种地和打工比，哪个更划算；二是多花点力气种地，能多赚多少钱，值不值得。
这种算账的想法，让农村土地利用出现了几个明显的问题。第一个就是“老人农业”越来越普遍，村里的年轻人都进城打工赚高工资去了，留在村里种地的都是上了年纪的老人，这些老人体力有限，只能算“半拉劳动力”，种地根本没法下大力气。第二个是农业成了“副业”，农民的主要收入靠打工，种地赚的钱占家庭收入的比例越来越低，大家也就懒得去琢磨怎么提高种地效率、怎么学新的种地技术了。
第三个问题是种地越来越粗放，农民受够了“干得多赚得少”的滋味，比起多花力气多收点粮食，更愿意少干点活图轻松。所以大家都挑好种的地种，选那些不用费太多功夫的庄稼种，以前精耕细作的种地方式，慢慢变成了“撒上种子就不管，靠天吃饭”。第四个问题就是土地撂荒和季节性撂荒，一些山区丘陵的土地，没法用机器耕种，条件太差，干脆就没人种了；还有不少农民，觉得冬天种庄稼收益低，干脆放弃冬种，让土地空上大半年。
这么总结下来，二十多年里农村土地低效利用主要有三种情况：税费改革前是因为政策原因，税费太重导致全国性的撂荒，后来政策一改就解决了；税费改革后到现在，是农民自己种地时，因为种地不如打工赚得多，出现了粗放种植、季节性撂荒的问题，而且这个问题还在慢慢变严重；2007年以后开始搞大规模土地流转，结果工商企业来种地没优势，导致土地非粮化、非农化甚至撂荒，这一问题需要调整政策来解决。三种情况的原因不一样，表现也不同，得区别对待才能解决。
不管是工商企业流转大片土地后用不好，还是农民自己种小块地效率低，看着原因不一样，其实根子都在农村土地权利的分配上，简单说就是土地的权利太分散，想集中起来用太难了。
先说说工商企业流转土地的问题，国家搞土地流转，本来是担心以后农村没人种地，可没想到工商资本下乡，不仅没解决问题，反而让土地用得更糟。除了企业不懂种地、雇人管理难之外，土地流转的租金太高，也是个大难题。城郊的土地流转费一开始就不低，还每隔几年就涨一次，现在的租金比正常种地的土地成本高出好几倍。这些年粮食价格没怎么涨，种子化肥、人工的成本却一个劲地涨，高租金直接把企业的利润空间挤没了，企业想好好种地都难。
为啥土地流转的租金会这么高？就是因为土地的权利分散在千家万户农民手里。企业种地想搞机械化、方便管理，就需要土地集中连片，可每家每户对流转土地的想法都不一样，有的想转，有的不想转，这就让土地流转的难度大大增加。咱们按农民对土地的依赖程度，能把农户分成四类：第一类是已经在城里买了房、有稳定工作的，彻底脱离了农业，土地对他们来说可有可无；第二类是全家进城了，但没买房、工作也不稳定，暂时不种地，可担心以后在城里混不下去，还得回农村种地，所以愿意短期流转土地；
第三类是“半耕半工”的农户，也是农村最主要的群体，家里年轻人进城打工，老人或媳妇留在村里种地，打工和种地的收入一起支撑家庭，土地对他们来说很重要；第四类是纯靠种地生活的农民，要么是没能力进城打工的，要么是种地的能手，想多种点地，他们对土地的依赖程度最高。这四类农户里，对土地依赖越低的，越愿意流转土地，对租金的要求也越低；可偏偏企业想集中连片流转土地时，租金价格却由那些最不愿意放弃土地的农户说了算。
比如那些纯种地的农户，让他们把土地流转出去，前提是租金收入不能比自己种地赚的少，不然根本不同意。土地是固定在地上不能动的，只要有一两户农户不愿意流转，成了“钉子户”，整片土地就没法集中连片，企业为了拿下土地，只能提高租金，最后导致所有土地的流转费都水涨船高，超出了正常的种地成本。
再说说农民自己种小块地的问题，这种情况下的低效利用，核心是“地太少，赚不到钱”，也就是规模太小，不划算。其实单看一亩地的收入，种地也不算亏，比如城郊种一季水稻，一亩地能收一千多斤，去掉种子化肥的成本，能赚八百来块。但农民都觉得种地赚的是辛苦钱，因为这八百块都是自己干出来的，没算自己的人工成本。可问题是，农民家里的地太少了，全国平均下来，一户农民也就承包不到十亩地，十亩地一年下来赚的钱还不到一万块，这点钱根本不够维持一家人的正常生活，纯靠种地很容易变成贫困户。
在现在的市场环境下，想靠干活赚够钱，就得让自己的力气用在实处，种地也一样，得种够一定的面积，才能赚到和打工差不多的钱。城郊农村里，也有一些农民自己摸索出了路子，他们从亲戚邻居那以很低的价格，甚至无偿流转土地，把种植面积扩大到五六十亩甚至一百亩，这些人就是村里的“种田能手”，也能叫“中坚农民”。一对三四十岁到五十五岁的农民夫妇，靠着小型农业机械，能轻松种一百亩地，一年下来能赚五万到八万，和进城打工的收入差不多，这就是种够了规模，赚到了钱。
而现在农村的土地格局，还是上世纪八十年代形成的，那时候城镇化程度低，大家都靠种地生活，土地都是按人头或者劳动力平均分的，为了公平，还得把肥地、瘦地、离水源近的、远的搭配着分，结果就是每家每户的地都碎成了好几块，东一块西一块。这种“人均一亩三分地，户均不过十亩”的情况，再加上地块碎，就让农民种地的规模永远上不去，再怎么精耕细作，也赚不到大钱，最后大家就懒得好好种，土地利用效率自然就低了。
反观那些村里的“中坚农民”，因为种的地多，收入全靠土地，所以种地特别上心，不仅种两季庄稼，比普通农户精耕细作得多，还愿意学新的种地技术，土地的利用效率比那些把种地当副业的农户高多了。这也说明，把土地适当集中到真正愿意种地、会种地的农民手里，才能让土地用得更高效。
城郊农村的土地低效利用问题，比普通农村更严重，这不是偶然的，而是和城镇化的发展紧密相关。一方面，离城市越近，大家越觉得土地以后可能会被征收，能卖个好价钱，所以农民对土地的权利看得特别重，不愿意轻易把土地流转出去，就算流转，也会把租金抬得很高，这就阻碍了土地集中连片经营；另一方面，城郊的就业机会比普通农村多得多，就算是六七十岁的老人，也能在城里找到绿化、保洁的工作，赚的钱比种地多，所以大家更不愿意种地，种地的机会成本更高，“地太少赚不到钱” 的问题也就更突出。
在城郊农民眼里，土地不再只是种地的生产资料，更是一份值钱的财产，大家更看重土地的财产价值，而不是它的生产价值。所以就算自己不愿意种地，也宁可让土地荒着，也不愿意低价流转给别人，这就导致土地的生产功能被忽视，低效利用的问题也就更严重了。这背后，其实是土地的种地功能和财产功能之间的矛盾，而这个矛盾，随着城镇化的发展会越来越突出。
咱们现在的农村土地制度，是从家庭联产承包责任制来的，一开始搞家庭承包，是把集体的土地分给农户自己种，明确了大家的权利和责任，农民有了种地的自主权，种地的积极性一下子就提上来了，土地利用效率也高了。后来为了让农民安心种地，土地制度一直朝着稳定承包关系的方向走，承包期限一延再延，现在土地的承包经营权已经非常稳固，农民的土地权利得到了很好的保护。
可问题是，在土地承包关系越来越稳定的同时，咱们国家的城镇化发展得特别快，大量农村年轻人进城打工，很多农户已经不种地了，成了 “不在村里住，却拿着土地承包权” 的地主。这些人不靠种地生活，只想着保住自己的土地权利，却不关心土地有没有被好好利用。那些在城里站稳脚跟的，把土地当成了一份乡愁；那些正在进城的，把土地当成了退路，万一在城里混不下去，还能回农村种地；而大多数农民都是半耕半工，把种地当副业。真正纯靠种地的农民没多少，大家对土地的依赖都越来越低，人地分离的情况越来越严重，土地自然就没法被好好利用了。
土地的本质是种地的生产资料，只有把土地和真正愿意种地、会种地的人结合起来，才能长出粮食，创造价值。提高土地利用效率的关键，就是让土地和种地的人有效结合。可现在的土地制度，重点保护的是原来承包土地的农户的权利，而不是实际种地人的权利，这就阻碍了土地和种地人的结合。城郊农村不管是流转土地遇到的困境，还是农民自己种小块地不划算的问题，说到底都是土地没落到真正种地的人手里，才导致了低效利用。
所以说，土地制度必须跟着城镇化的发展变，东部那些城镇化发展早的地方，早就印证了这个道理。长三角、珠三角这些地方，上世纪八十年代后期就遇到了土地平均分、但农民都进城打工没人种地的矛盾，他们在全国统一搞第二轮土地承包之前，就自己摸索出了适合当地的土地制度，把土地集中起来，让土地用得更高效，这些做法特别值得我们学习。
长三角的上海、苏南一带，搞家庭承包责任制的时候，乡镇企业也发展得特别好，村里的农民不用离开家乡，就能进工厂打工，很多人都不种地了。那时候中西部还在搞第一轮土地承包，长三角的这些地方就开始想办法解决没人种地的问题，他们普遍搞了“两田制”，就是农民每人留一小块“口粮田”，够自己吃就行，剩下的土地由集体集中起来，发包给村里的种田能手。这样一来，农民能安心进工厂打工，土地也能被会种地的人好好利用，避免了没人好好种地的问题。后来乡镇企业改制，城镇化继续发展，越来越多的农民进城，长三角又在“两田制”的基础上摸索，上海搞起了“家庭农场”，苏南搞了“土地换社保”，核心都是把土地集中起来，解决土地权利分散、地块细碎的问题。
珠三角的做法和长三角不一样，他们靠土地股份化来让土地用得更合理。改革开放后，珠三角借着政策优势，搞“三来一补”，需要建厂房、搞工业园区，可土地都分给了每家每户，分散的土地权利根本没法统一规划开发。所以从九十年代初期开始，珠三角的农村就搞起了土地股份合作社，农民把自己的土地承包权折成股份，加入合作社，土地由合作社统一开发、统一经营，赚了钱大家按股份分。那些还没建厂房的耕地，也由合作社集中发包给种田能手，这样既解决了土地分散的问题，也让土地得到了高效利用。
和长三角、珠三角比起来，城郊农村的城镇化和工业化发展慢了一步，还保留着大量的普通农村，土地制度的矛盾也更典型，代表了很多后发地区的问题。而长三角、珠三角这些先发地区的经验告诉我们，土地政策只有跟着城镇化的步子走，贴合当地的实际情况，才能真正解决土地低效利用的问题。
上世纪八九十年代，城镇化程度低，没多少农民进城打工，那时候的矛盾是土地归集体所有，但要分给农户自己种，平均分土地的方式，让家家户户都能种上地，解决了当时的种地问题，可也留下了土地权利分散的隐患。
2000年以后，城镇化越来越快，大量农民进城，矛盾就变成了土地权利太分散，可种地需要集中土地，现在最核心的问题，就是把那些不种地的农户手里的土地释放出来，集中到真正种地的人手里。
结合城郊农村的问题和东部先发地区的经验，想解决农村土地低效利用的问题，不是简单地搞土地流转、搞规模经营就行的，得找对路子，抓好这几个关键方面：
咱们国家人多地少的问题会一直存在，现在土地用不好，不是因为没人种地，而是因为每家每户的地太少，种着不划算。村里那些自发流转土地的种田能手，把土地利用得特别好，这说明把土地适当集中到农民手里，才是提高效率的好办法。反观一些地方，政府一个劲地推动工商资本下乡流转土地，不仅没解决种地问题，还把村里的种田能手挤垮了。企业出高价流转土地，种田能手根本拿不到地，最后土地被企业糟蹋了，效率更低。
东部那些先进地区，不管是上海的家庭农场，还是苏南的返租倒包，又或是珠三角的合作社发包，都是把土地分给本地或外地的种田能手，而不是让工商企业来种地。这些种田能手用家庭经营的方式种地，熟悉农活、不用雇太多人、管理成本低，把土地的效率发挥到了最大。这也说明，农民自己能把地种好，在人多地少的国情下，坚持让农民当家，在家庭经营的基础上把农业搞现代化，才是土地政策的根本方向。
现在土地用不好，是城镇化带来的，城镇化程度越高的地方，问题越突出，因为进城的农民越多，人地分离的情况越严重。想通过流转土地让土地集中起来，就得跟上当地农民进城的速度，不能急。如果土地流转太快，很多还靠土地生活的农民就没地种了，影响生活；如果流转太慢，进城农民的土地一直荒着，也浪费资源。
咱们国家这么大，每个地方的城镇化程度不一样，有的地方发展快，农民进城多，有的地方发展慢，农民还主要靠种地，所以土地流转的速度也得不一样。地方政府不能为了追求政绩，一味地比谁的土地流转率高，而是要根据当地的情况，慢慢来，让土地流转跟着农民进城的步子走，这样才能让土地真正发挥作用。
现在土地利用的最大问题，就是权利分散、地块太碎，东部先进地区的经验告诉我们，城镇化程度越高，种地的人对土地集中的要求就越强烈，土地集中了，才能搞机械化、降成本、提效率。整合土地资源不用一步到位，可以分三个层次来做：
最低层次是先把地块集中连片，解决土地东一块西一块的问题。早年间为了公平，土地分得特别碎，严重影响种地，现在不少地方借着土地确权的机会，让农民互相调换地块，把碎地拼成整块地，这样机器能进地，种地也方便，这是最基础的一步。第二个层次是搞生产环节的整合，比如有的地方搞 “土地托管”，农民把土地交给专业的合作社，从播种到收割都由合作社负责，农民不用操心；还有的地方搞 “联耕联种”，几家农户把地合起来，一起耕地、一起播种、一起收割，这样能提高机械化程度，降低成本，还不用改变农民自己承包土地的方式，大家都能接受。最高层次是整合土地的经营权，比如土地流转、土地入股，把不种地的农民的土地集中起来，交给种田能手、家庭农场这些新型种地主体，让真正会种地的人掌握更多土地。
不管是哪个层次的土地整合，东部先进地区的实践都证明，村集体的作用特别大，少了村集体，土地根本没法顺利集中。上海、苏南搞“两田制”和家庭农场，都是先由村集体把土地集中起来，再统一发包给种田能手；珠三角的土地股份合作社，本身就和村集体紧密结合；就连调换地块、土地托管、联耕联种这些事，也都是村集体出面协调、组织，才能做好。
农民家家户户想法不一样，单靠农民自己，根本没法把土地集中起来，而村集体熟悉村里的情况，能协调各家各户的矛盾，组织大家一起做事，是整合土地资源的关键。所以说，想让土地资源配置得更合理，就得发挥村集体的优势，让村集体成为土地整合、流转的桥梁和纽带，把分散的土地集中起来，交给真正种地的人。
总的来说，城镇化是大势所趋，农村土地低效利用的问题，是城镇化发展过程中必然出现的问题。解决这个问题，不能照搬照抄别人的做法，也不能搞一刀切，而是要立足人多地少的基本国情，跟着城镇化的发展步伐，调整土地制度，把土地优先分给农民种，让土地慢慢流转、适度集中，发挥村集体的作用，让土地和真正愿意种地、会种地的人结合起来。只有这样，才能让农村的土地用得更高效，既保障粮食安全，又让农民能靠种地赚到钱，让农业跟着城镇化一起发展。